Liste de partage de Grorico
Ce billet est le premier d’une petite série sur le thème de l’anonymat, des VPNs, et par extension, des attaques possibles. Pour un plus grand confort de lecture, ce qui ne devait faire qu’un seul billet va du coup en faire plusieurs, ils auront un caractère plus ou moins technique. Le premier est une (longue) introduction aux bases de l’anonymisation IP… bonne lecture.
/Greetz wizasys /-)
Fallait pas me chercher…
VPN par ci, VPN, par là, je commence à être blasé d’entendre ce mot utilisé n’importe comment et à toutes les sauces, et surtout d’entendre tellement de contre-vérités sur leurs vertus « anonymisantes ». Comme promis, voici quelques réflexions sur les VPNs, motivées par une recrudescence de spams sur ce blog liés à l’exploitation du bruit autour d’HADOPI. Si certains, plutôt courtois me proposent d’essayer leurs solutions, d’autres viennent carrément pourrir systématiquement tous les billets où ils décellent le mot « HADOPI » pour venir coller un lien sur leur site web qui prétend vendre de la sécurité à 5 euros par mois. Mais le plus dérangeant dans tout ça, c’est surtout les idées fausses qui sont véhiculées sur de nombreux sites ou wikis, et tendant à dire qu’un VPN est l’arme absolue pour vous mettre à l’abri de l’inspection en profondeur de paquets (DPI) et préserver votre anonymat.
Qu’est ce qu’un VPN ?
Un réseau privé virtuel ou VPN est un tunnel chiffré dans lequel on fait passer ses communications dans le but de les sécuriser. Ainsi, on entend contrôler les routes empruntées par les informations afin d’éviter la captation par des tiers non autorisés.
Si les VPNs sont pour l’instant une réponse très relativement efficace pour passer sous les radars de Trident Media Guard (je dis bien pour l’instant car sur certains protocoles de P2P, ça risque de ne pas durer, et pour le reste…), ils ne sont pas la panacée, et ne suffisent pas à garantir votre anonymat. Que ce soit sur les réseaux P2P ou sur de simples sites web, il existe, même derrière un VPN, plusieurs techniques permettant de révéler votre véritable adresse IP. Les pièges sont nombreux, ils émanent autant des sites que vous visitez que de votre propre fait, il est donc primordial d’en avoir conscience.
Les racines du mal
En pondant un texte aussi peu inspiré qu’HADOPI, notre bon législateur s’est involontairement exposé à une menace bien réelle dont on peut observer quelques effets indésirables dans d’autres pays. De nombreuses sociétés se sont engouffrées dans ce nouveau marché de la surveillance de masse et du contrôle généralisé, d’autres tentent d’y apporter des parades. Notre Ministre de l’industrie a de quoi se frotter les mains, il va ici voir emerger un nouveau pan de l’économie hexagonale, bien nauséabond, celui de la course à l’armement numérique. Sur Internet comme dans la vraie vie, les marchands de canons peuvent être des personnes très sympathiques, c’est de la protection qu’ils vous vendent sur le papier, mais la mort reste leur fond de commerce. Fabrice Epelboin en parlait très bien dans sa publication sur les révélations d’un CTO de réseau pédopornographique, ses prémonitions sont en train de se concrétiser. Jusque là, les gens qui avaient besoin d’assurer leur parfait anonymat étaient soit des professionnels dont la confidentialité des échanges est nécessaire de par la nature de leurs fonctions, soit des gens dont la nature illicite et criminogène des activités nécessitaient d’éviter de se faire pincer. En ramenant le besoin d’anonymat à des comportements d’ordre délictuels du type téléchargement de MP3 copyrightés, il ne faut pas s’étonner de voir certains réseaux mafieux se frotter les mains en se disant qu’ils vont pouvoir s’attaquer à des marchés plus grands publics. Leurs infrastructures sont là, elles n’attendent plus que les bons gogos… et ces gogos, c’est nous tous !
Ceci est très dérangeant et paradoxal car l’anonymat et la vie privée (ou la protection de la confidentialité) est un besoin légitime, la sécurisation des échanges l’est aussi. Les démarches administratives (impôts, URSSAF…), les opérations bancaires ou financières(…) nécessitent des échanges sécurisés.
On peut donc remercier nos élus d’avoir fait pour l’Internet ce choix de société, souvent par manque de courage politique, quelques fois par e-gnorance, mais aussi et surtout par jemenfoutisme. Vous trouvez que j’y vais un peu fort ? Dans ce cas, respirez un grand coup avant de lire la suite car je n’ai pas terminé… l’échauffement.
Internet est un réseau public
Internet n’a pas été pensé pour l’anonymat ou la vie privée, il s’agit d’un réseau public, les informations de routage sont donc publiques et les données ne sont à l’origine pas chiffrées. Internet permet naturellement le chiffrement mais ce dernier ne cache pas l’identité de l’émetteur ni du destinataire (le chiffrement cache le payload mais pas les informations de routage ni les métadonnées).
L’Internet est constitué d’AS (systèmes autonomes) qui appartiennent à des fournisseurs d’accès, les AS communiquent via des IX (Internet Exchange). C’est dans les AS (je n’ose imaginer que des ayants-droit ou des officines privées accèdent un jour aux IX) que des personnes qui veulent vous « sécuriser » iront, si on les laisse faire, placer leurs dispositifs d’écoute… tout simplement car c’est là que passent le plus de communications. Ce ne sera pas un problème pour Orange ou SFR (qui utilisent déjà le Deep Packet Inspection pour détecter les DDoS, Spam, Botnets et autres attaques virales) que de faire directement de l’écoute sur leur AS, en revanche sur les IX, d’autres FAI pourraient voir ça d’un très mauvais oeil. Mais aux USA, il est par exemple admis que la NSA puisse réaliser ses écoutes directement au niveau des IX. En France, on imagine bien que la DGSE puisse pratiquer elle aussi de telles captations sur un IX, mais Jean-Marc Manach vous en parlerait sûrement mieux que moi.
Toujours est-il que les FAI (beaucoup) conservent les logs au niveau des AS et sont en mesure de vous dire qui a communiqué avec qui à une date donnée. Je suis un peu plus circonspect concernant la production et la rétention des logs sur les IX, c’est un sujet que je ne maîtrise pas spécialement, mais selon les politiques de surveillance des agences gouvernementales de certains pays, certains IX font l’objet d’une capture de l’intégralité du trafic. A contrario, en Russie par exemple, où il existe peu d’IX, tout est extrêmement surveillé.
Les bases de l’anonymat
Je n’ai certes pas la prétention de donner un cours exhaustif sur l’anonymat mais ayant conscience de ce qu’il implique, je me permettrai simplement, je l’espère, de briser un mythe qui consiste à vous faire gober que des « solutions » simplistes répondant à peine à 10% des problématiques de l’anonymat sont des solutions pérennes pour la protection de votre identité sur les réseaux. Tout ceci est bien plus complexe qu’on aime à vous le dire.
Un VPN (réseau privé virtuel), propose la création d’un tunnel, généralement chiffré entre votre ordinateur (ou dans certains cas votre routeur) et le fournisseur du service. Dans la majorité des cas, tout ce qui passe entre le fournisseur du service et le contenu que vous ciblez passe en clair sur le réseau. Peu de services proposent un chiffrement « end to end » (de bout en bout) , c’est là la première vulnérabilité des solutions de VPN. Si tout passe en clair entre votre prestataire et le contenu que cible votre visite, généralement sur un serveur distant, au fond à droite des Internets, vous avez intérêt à avoir sacrément confiance en lui. Prenez bien conscience qu’en choisissant un fournisseur de service VPN, vous lui confiez la même chose que ce que vous confiez à votre fournisseur d’accès Internet, la moindre des précautions est donc de connaitre la législation en vigueur dans le pays de ce fournisseur de service.
Au chapitre des erreurs, la plus communément observée est l’amalgame fait entre la protection du contenu (ie chiffrement) et la protection du contexte (ie anonymat), entre chiffrement et processus visant à réduire les risques de captation de données. Si on devait résumer ça simplement on dirait que :
- Les contenus définissent l’information
- Le contexte définit l’environnement et les modalités d’accès à l’information.
- On protège les contenus par le biais du chiffrement.
- On protège le contexte par une série de méthodes et techniques adaptées, et sûrement pas par un produit, qu’il soit matériel ou logiciel.
Si le contenu ou le contexte est compromis, c’est votre anonymat qui est compromis.
Il convient également de faire la différence entre protection de la vie privée et anonymat :
- Anonymat : la faculté de ne pas se faire identifier par un tiers ;
- Protection de la vie privée : la faculté de protéger ses communications de la captation par des tiers non autorisés… Autrement dit, d’empêcher des tiers de savoir ce que vous dites ou ce que vous faites.
Si vous m’avez bien lu, vous devez donc comprendre par exemple qu’un réseau chiffré n’est pas forcément garant de votre anonymat. Et inversement, TOR protège le contexte… mais pas le contenu (mais nous allons y revenir dans un prochain billet de cette même petite série).
Qui écoute quoi et où ?
Vous avez tous entendu une phrase stupide, même sortant de la bouche de personnes connues comme Mark Zuckerberg (le fondateur de Facebook) du type : « si on a rien à se reprocher, on a rien à cacher« . Il doit s’agir de personnes qui n’ont jamais par exemple effectué un achat sur Internet ou qui n’ont jamais échangé un mail ou des photos avec leur famille…
En France, la captation de données informatiques, particulièrement quand il s’agit de données à caractère personnel, est très encadrée, elle nécessite l’intervention d’un juge, une enquête judiciaire…
Oui mais voilà, si l’internet s’arrêtait aux frontières françaises, on appellerait ça le Minitel… ou l’Internet par Orange. Vos communications, même nationales empruntent des routes qui ne sont pas toujours sur le territoire national, et donc non soumises aux mêmes contraintes juridiques, un fournisseur de services peut très bien décider de capter ces données pour une raison x ou y… comme par exemple le Patriot Act aux USA. Du coup, si vous en venez à passer par un fournisseur de service VPN aux USA, il ne faudra pas vous étonner si vos communications sont interceptées par les services américains, c’est la loi américaine qui est ainsi. Son pendant européen est la loi sur la rétention des données. Le choix de l’implantation des serveurs du provider dans telle ou telle juridiction est particulièrement important. Fournir des solutions d’anonymat ou du VPN demande une vraie maitrise juridique car c’est un paramètre crucial.
Est-ce que vous confieriez vos données personnelles à ….
Allez, fermez les yeux, et imaginez un instant que je travaille pour Universal Music, comment je procéderai à votre avis si je voulais faire la chasse aux petits resquilleurs ? Bingo, je monterai un service de VPN plus ou moins clairement brandé « contourner hadopi », je l’appellerai par exemple Hadopi en verlan…. ça fait djeuns, ça fait rebelz, et c’est surtout un super moyen de diriger (et même capturer) tout le trafic des gros téléchargeurs vers chez moi afin de mieux les identifier… et en plus, pour une fois, ils sont assez gogos pour payer.
La suite dans : Anonymat – Acte 2 : Les solutions d’anonymat tiennent-elles réellement leurs promesses ? (to come soon)
Possibly Related Posts:
- Alain Suguenot soutient Free… il a tout compris
- Wifi Robin est maintenant disponible en France
- DPI : une réponse officielle de l’HADOPI
- Le Net français à l’ère de la prohibition culturelle
- Deep Packet Inspection : vous voulez éviter une guerre numérique ?
À l'occasion du passage de son projet phare sous licence aGPL, Gostai, la société éditrice d'Urbi, tente de stimuler la communauté de programmeurs utilisant Urbi en organisant un concours.
Brève introduction à Urbi
Urbi est un framework compatible avec les systèmes d'exploitation temps réel (y compris Windows, Linux et Mac OS) bien connu dans le monde de la robotique. En effet, le robot français Nao d'Aldebaran Robotics, présenté dans un précédent article, utilise Urbi, tout comme les entreprises Sony, Segway, LEGO ou encore iRobot.
Cette plate-forme logicielle, souvent comparée à un système d'exploitation à part entière, a pour but de simplifier et d'universaliser la programmation pour les systèmes robotisés. Cela est possible grâce à une architecture assez robuste mais efficace, pour le débutant souhaitant rapidement mettre en service son robot jusqu'au professionnel désirant développer des actions plus complexes. Urbi possède une structure client/serveur ce qui permet de contrôler le robot via le réseau, de modifier son comportement à distance.
UObject, base pour les composants
Un robot comporte, comme vous pouvez vous en douter, des pièces mécaniques ayant des fonctions bien particulières. Dans Urbi, c'est UObject qui sert à manipuler ces composants avec précision. Par exemple, c'est cet outil qui peut gérer le taux d'équilibre d'un robot humanoïde sur ses pieds. Pour cela, le programmeur doit développer les interfaces dites de « bas niveau » nécessaires pour interagir avec les composants. Néanmoins, UObject a été pensé orienté objet, ce qui permet aux programmeurs d'utiliser un bon nombre de modules déjà existants codés en C++ ou en Java dans un robot précis, ce qui engendre un gain de temps considérable. Les contrôleurs spécifiques au robot codés, le programmeur doit définir de nouvelles méthodes servant cette fois à apprendre au robot comment utiliser ces objets de bas niveau. Par exemple, si le robot peut articuler ses pieds, il ne peut pas savoir qu'avancer signifie avancer un pied après l'autre, il faut le lui enseigner.
Ainsi, en écrivant ou en récrivant en partie toutes ces fonctions UObject de bas niveau (= propres au matériel), le programme final écrit en urbiscript ne sera plus dépendant du robot mais interagira avec UObject afin que celui-ci, en fonction d'une méthode X appelée dans le script, agisse sur les composants matériels.
Urbiscript, le langage de script d'Urbi
Le langage urbiscript permet de contrôler les robots en fonction du monde qui les entoure et des autres robots présents via une multitude d'actions, qui peuvent être complétées en créant un nouveau module UObject. Ce langage à la syntaxe proche de celle du C et dédié à Urbi est dit langage d'orchestration. En effet, c'est le chef d'orchestre qui exécute différents processus à des moments précis ce qui permet au robot de s'animer. Par exemple, les méthodes speech.hear() et voice.say() permettent respectivement d'analyser l'entrée du capteur audio et de contrôler la sortie du haut-parleur. Si on considère le code suivant, le robot répondra « Déjà ? » dès qu'il entendra, que ce soit la voix d'un robot ou d'un humain, « Il est temps de se lever ! », la condition étant symbolisée par le mot-clé at. En même temps, il se lèvera grâce à la méthode robot.standup().
Code : urbiscript
1 2 3 4 5 6 | at (speech.hear("Il est temps de se lever !"))
{
voice.say("Déjà ?")
&
robot.standup;
} |
Comme vous pourrez le remarquer, le caractère & est présent entre les deux actions. Celui-ci est le signe du parallélisme, une caractéristique importante d'urbiscript. En effet, dans un orchestre, plusieurs musiciens jouent simultanément : il en est de même avec Urbi qui dispose d'une gestion poussée du parallélisme via la programmation par threads. De plus, urbiscript est un langage événementiel, caractéristique majeure des systèmes robotisés.
Code : urbiscript
1 2 3 4 5 6 | balltag: whenever (ball.visible)
{
headYaw.val += camera.xfov * ball.x
&
headPitch.val += camera.yfov * ball.y
}; |
Le code ci-dessus permet, tant que la condition ball.visible est vraie (mot-clé whenever) de faire appel aux UObject camera, headYaw et headPitch qui serviront alors à orienter la tête du robot en fonction d'angles précis déterminés par la position de la balle. Celle-ci possède d'ailleurs son propre UObject qui permet, entre autres, de savoir si elle est présente dans le champ de vision du robot. À noter au passage le mot-clé balltag qui est une sorte de point de repère qui permet à tout moment d'interrompre ou d'annuler la suite de commandes.
Les autres outils
Afin de fournir une « suite » robotique des plus complètes, Gostai développe en parallèle d'Urbi d'autres applications parmi lesquelles :
- Gostai Lab : logiciel permettant de créer une interface graphique adaptée pour contrôler son robot avec des modules déjà existants ou entièrement codés par le programmeur s'il s'agit d'un robot unique. L'application créée peut être également utilisée pour envoyer des commandes urbiscript au système robotisé ;
- Gostai Studio : application servant à développer intuitivement un programme pour un robot ou système complexe décrivant des changements d'états successifs en fonction de l'environnement ;
- Urbi for Webots : utilisé par beaucoup d'universités et de centres de recherche, Webots est un outil qui permet de modéliser, programmer et simuler des robots. Gostai a passé un partenariat avec Webots pour utiliser ce puissant logiciel en y incluant son moteur Urbi.
À noter tout de même que ces trois logiciels externes à Urbi ne sont pas gratuits ni sous licence libre.
Un ensemble Open Source
Le développement d'Urbi a débuté en 1999 au laboratoire de l'ENSTA ParisTech, à Paris. Voyant que son projet connaissait un franc succès, Jean-Christophe Baillie décida en mars 2006 de fonder Gostai, l'actuelle société éditrice d'Urbi qui ne cesse d'évoluer, avec vingt employés.
Jusque mai dernier, seul le composant UObject était Open Source. Dorénavant, c'est l'ensemble du projet qui est distribué sous licence aGPLv3, l'annonce ayant été donnée durant la conférence ICRA 2010 en Alaska par J-C. Baillie.
Citation : Jean-Christophe Baillie
Passer en open source avec une licence compatible avec la GNU GPL est le meilleur moyen de s’assurer qu’Urbi sera toujours disponible gratuitement pour tous, tout en conservant un modèle à double licences apportant un support pour les partenaires commerciaux. Gostai, qui est issue du monde académique, a toujours cru dans le modèle Open Source et le partage de l’innovation. Nous préparons Urbi depuis longtemps pour ce moment, et il est enfin arrivé.
Ainsi, cette philosophie Open Source permet à Urbi d'évoluer plus rapidement grâce aux patchs que la communauté proposent aux développeurs et qui sont éventuellement intégrés au projet. De plus, les utilisateurs bénéficient d'une certaine indépendance avec Gostai alors que les professionnels peuvent tout de même obtenir un support de la part de la société.
Le concours
À la suite de l'ouverture du code d'Urbi sous licence aGPL, Gostai organise un grand concours « Urbi Open Source » du 15 septembre au 15 décembre 2010, ayant pour but de stimuler la communauté de programmeurs utilisant Urbi.
Le but de ce concours est simple : réaliser un projet grâce à Urbi. Étant donné que tout le monde ne possède pas de robot, il est possible d'utiliser le simulateur Webots avec Urbi, ou toute autre plate-forme qui utilise Urbi. De plus, le concours n'étant pas limité à la robotique, les personnes qui le souhaitent peuvent développer une intelligence artificielle pour un jeu vidéo ou dans un tout autre domaine, comme les systèmes complexes.
Modalités
Ce concours étant gratuit, tout programmeur ou groupe de programmeurs souhaitant se lancer dans un projet avec Urbi peut remplir dès maintenant le formulaire d'inscription. Une fois celui-ci envoyé, le participant recevra alors un mot de passe qui servira à éditer une page wiki, où il devra soumettre à la société une vidéo de son projet en anglais ainsi que le code ou le binaire, sous licence libre GPL ou BSD, avant le 15 décembre.
Pour réaliser son projet, le concourant pourra utiliser les logiciels suivant en libre accès durant toute la durée du concours :
- Le simulateur robotique Webots, pour ceux qui n'auraient pas de robot physique à disposition ;
- Urbi sur l'environnement Qt/Urbi qui permet de créer des interfaces graphiques directement depuis Urbi avec Qt ;
- OBU, qui regroupe Urbi, Ogre (un moteur de rendu 3D Open Source) et Bullet (un moteur physique libre) pour créer, par exemple, un jeu vidéo 3D avec des forces et une gravité.
Les trois gagnants seront nommés selon trois principaux critères :
- L'originalité du concept, des idées et du format ;
- L'élégance et la simplicité du code ;
- La qualité de la présentation du projet (description, vidéo).
Et gagneront respectivement :
1ère place :
- Un bon d'achat de 400 € chez Robopolis ;
- Une licence Gostai Studio Suite complète d'un montant de 2990 € ;
- Une licence pro Webots incluant Urbi for Webots d'un montant de 2990 € ;
- 500 € de réduction sur l'achat d'un Nao édition Developer Program ;
- Un T-shirt Gostai d'un montant de 15 € ;
- La publication du projet sur urbiforge.org ;
- Un abonnement gratuit d'un an à Planète Robots (6 numéros).
2ème place :
- Une licence Gostai Studio Suite complète d'un montant de 2990 € ;
- Une licence Edu Webots incluant Urbi for Webots d'un montant de 399 € ;
- Une invitation privilégié au Developer Program pour Nao
- Un T-shirt Gostai d'un montant de 15 € ;
- La publication du projet sur urbiforge.org ;
- Un abonnement gratuit d'un an à Planète Robots (6 numéros).
3ème place :
- Une licence Gostai Studio Suite complète d'un montant de 2990 € ;
- Une invitation privilégié au Developer Program pour Nao ;
- Un T-shirt Gostai d'un montant de 15 € ;
- La publication du projet sur urbiforge.org ;
- Un abonnement gratuit d'un an à Planète Robots (6 numéros).
Bonne chance à ceux qui décideront de participer !
Liens et sources
Google Earth - Planet Money - Google - Florida - Southwest Florida
Le principe des mots clefs est sensé être simple : plus on paye cher plus on est assuré de se voir bien placé dans les résultats de recherche...Mais voilà, Renaud Chareyre dans Google Spleen défend l'idée que Google n'assure pas de véritable transparence à ce processus de mise aux enchères et aurait intérêt à remonter artificiellement la notoriété des petits annonceurs aux dépens des gros. Yahoo ferait de même, rapportait d'ailleurs un de ses employés : http://www.googlespleen.com/news/yahoo_squashing.asp
